perjantai 1. kesäkuuta 2007

.:Representatiivistä veminismiä:.

Tämän päivän Turun Sanomat uutisoi kyselystä, jonka mukaan joka kuudes kansanedustaja tunnustautuu feministiksi. Tietenkään suurin osa ei vastannut mitään, mutta tentin perusteella avoimesti feminisminsä suostuu ilmoittamaan 32 kansanedustajaa, joista 22 naista, 10 miestä.

Verkkoartikkelista puuttuvat oikeasti ne parhaat palat, sääli etten voi lehden puutteessa siteerata suoraan (tästä syystä sitaatit ovat muistista kaivettuja eivätkä välttämättä eksakteja) - tiettyjä käsitteenmäärittelyllisiä ongelmia taitaa kansanedustuslaitoksessa olla. Katsotaanpa siis oikein kahdesta lähteestä mitä se feminismi voisi tarkoittaa:

Merriam-Webster määrittelee sanan seuraavasti:
" Main Entry: fem·i·nism
Pronunciation: 'fe-m&-"ni-z&m
Function: noun
1 : the theory of the political, economic, and social equality of the sexes
2 : organized activity on behalf of women's rights and interests "

Historianopiskelijana on mukava viitata menneisyyteenkin, eli Otavan uuteen sivistyssanakirjaan (1972):

"feminismi (uuslat. femini'smus), pyrkimys naisen ja miehen tasa-arvoisuuteen; naisen (ruumiillisten) ominaisuuksien esiintyminen miehessä."

Eduskunnan naisverkoston varapuheenjohtaja Sirpa Asko-Seljavaara (kok.) toteaa, että "Suomessa tasa-arvo on edennyt jo niin pitkälle, että feminismillä ei ole enää suurta tarvetta." Ilmeisesti feminismi siis on tämän näkökannan mukaan jotain sellaista toimintaa, joka voi mennä vahingossa "yli", joka pitää lopettaa ajoissa tai muuten käy vahinko.

Suomessa kapitalismi on edennyt jo niin pitkälle, että kokoomuksella ei ole enää suurta tarvetta.

Juha Mieto on sitävastoin ilmeisesti aikaisemmilla tasa-arvon liian pitkälle menemistä kommentoineilla tokaisuillaan joko saanut pikakurssin käsitehistoriasta tai mahdollisesti muuten vaan katumapäällä - ja sanoo siis olevansa feministi. Mutta löytyy kepusta se laukojien aateli (Pekka Vilkuna), joka toteaa olevansa "kokolihaa syövä hetero mies". Itse-identifikaatio on miehellä siis korkeaa luokkaa, tai ehkä kyse on vain, kuten identiteeteissä yleensä, vahva erottautuminen "toisista" eli tässä tapauksessa ilmeisesti homoseksuaalisista kasvissyöjistä tai kenties äärimmillään vegetaristi/vegaani-lesboista. Tai ehkä vain yleensä makkaransuosijoista (vailla kaksimielisyyksiä, ohne Zweideutigkeit), jotka eivät kokolihaan koske.

Toisaalta voihan se olla niinkin, että Vilkuna näkee feminismin nimenomaan tuon Otavan sivistyssanakirjan toisen määritelmän kautta, nimittäin "naisen (ruumiillisten) ominaisuuksien esiintyminen miehessä", joka tietty saattaakin pitää paikkaansa, kasvaahan niille kasvissyöjähippihomoille aina pitkät tukatkin ja silleen. Jotkut käyttävät kai hamettakin! Lyly Rajala (joka siis ei käytä ilmeisesti hametta) ei sentään vastannut koko kyselyyn.

Stefan Wallin sentään julistautui aikanaan radikaaliksi feministiksi, sääli ettei koskaan ole silmiin osunut miten Wallin tätä purkaa tarkemmin. Radikaali kuitenkin tarkoittaa Otavan uuden sivistyssanakirjan mukaan:

"radikaali (uudismuodoste - radix =" juuri)." 1. Jonkin äärimmäisyyssuunnan kannattaja, radikaalin puolueen jäsen [...] radikalismi - r a d i k a a l i s u u s, äärimmäisyyskanta, jyrkkiä, perinpohjaisia uudistuksia vaativa mielipidesuunta (esim. poliittinen, uskonnollinen, taiteellinen). Vastakohta: moderationismi."

Edit: Täällä sijaitsee hieman tarkempi verkkoversio artikkelista.

Ei kommentteja: